Hallo Leute,

schreibt mal, was euch so an Software fehlt oder wo Ihr Euch Anpassungen wünscht. Vielleicht fühlen sich ja ein paar Shareware- oder Profi-Entwickler inspiriert...

Gruß
  Sonix

Ja, wie Jens schon gesagt hat: Die meiste Zeit mit unseren Silizium-Partnern verbringen doch wohl im Web. Leider muss ich immer zum WINTEL greifen, da der ATARI keine echte Alternative ist.  
Deshalb wäre ein (guter) Browser und eine (schnelle) Netzanbindung schon ganz gut. Auf dem Milan bekommt man unter MinT wenigstens ne 100MBit Karte zum Laufen. Da sollte man mal nen Treiber für STinG basteln (oder MagiC), damit man ohne MinT (also auch mit kleinen ATARIs) in den Genuss der Bandbreite kommt.  
Dann kommt allerdings das nächste Problem: Kein Java bzw. nicht genug Performance für Java. Vielleicht kann man das ja in HW giessen und an den guten alten MC680x0 ankoppeln?  

irgendeinen anderen Browser, an dessen Sourcen man drankommt, auf den Atari portieren...

Na, da bleibt ja eigentlich nur der Mozilla übrig.
Ja, MagiC läuft hevorragend mit STiNG. Da vermisse ich nichts. Leider ist das mit dem WEB so ´ne Sache. Ich hab Mymail als Mail-Client, der geht ganz gut, leider hab ich aber nicht rauskriegen können, ob und wie ich da Dateien anhängen kann.

Da habt Ihr mich missverstanden.....klar STinG läft unter MagiC, aber nur mit 10MBit Karten (NE2000).

Fürs Surfen sind doch 10MBit absolut ausreichend. Da ist doch eher die Geschwindigkeit beim Rendern der HTML-Seite der begrenzende Faktor.

Ich habe bei mir MagicNet und bekomme beim Datentransfer mit meinem Windows/Linux PC Transfer-Raten von 70-90 KB pro Sekunde über Samba. (Falcon mit 16Mhz - Genius Pocketadapter am ROM-Port).

Die "riesen" Dateimengen wie am PC sind sowie nicht vorhanden bzw. nötig. Und für Video-Bearbeitung sind die Systeme sowieso zu langsam.

Klar wären aktuelle Netzwerk-Karten von Vorteil - vor allem wegen der Verfügbarkeit und dem Preis - aber ohne entsprechende CPU Power kann man den Vorteil kaum nutzen. Ich hab noch eine knapp 10 Jahre alte "Intel Ether Express 100 Mbit" mit einem i960 Prozessor drauf - da konnte die Karte selbst TCP/IP. Weil die Prozessoren zu der Zeit zu langsam waren um eine 100Mbit-Karte über TCP auszulasten. So eine Karte hat damals alleine ca. 1000.-DM gekostet. Ein 100 Mhz 68060 hätte als Samba Server mit einer passiven 100Mbit Karte sicher Probleme die NIC überhaupt auszulasten. Und wo soll dein Atari die 6-8MB/s denn hinschaufeln? Ich hab noch keine HD Performance-Messungen gemacht. Aber wenn Du mit deiner Festplatte netto (d.h. FILE IO mit einer mittelmässig fragmentierten Platte - kein Sector IO) >2 MB/s nutzen kannst, dann kannst Du schon froh sein.

Ich glaube, die meisten Leute wären schon froh, wenn Sie denn überhaupt eine brauchbare Netzwerkanbindung hätten und die Internet-Seiten in einer brauchbaren Geschwindigkeit anzeigt würden. 10 oder 100Mbit ist erst mal egal.
Ich hoffe mal, daß Elmar Hilgart bald mit Ethernet Adapter II eine weitere Alternative anbieten kann.

Browser sind sicher das nächste Problem: Mozilla und Konsorten sind wahrscheinlich zu "fett" für Atari-Systeme. Bei einer Bekannten läuft Mozilla auf einem K6-233 mit 32MB (win98) - das geht gerade noch.

Ein Browser für Ataris sollte eher mit 16Mhz und 4MB Speicher auskommen - und da können schon viele nicht mehr mithalten. Java und anderen Schnick-Schnack kann man sich gleich abschminken.
Als Surf-Maschine sind sowieso nur die High-End-Systeme (TT, Falcon, Milan...) halbwegs tauglich...

Wichtig wäre vor allem mal ein "einheitlicher" TCP/IP Stack - damit man nicht verschiedene Konfigurationen booten muß um dies und das zu machen.

Soweit meine Meinung zum Thema Atari-Networking..

Sonix

Ich habe bei mir MagicNet und bekomme beim Datentransfer mit meinem Windows/Linux PC Transfer-Raten von 70-90 KB pro Sekunde über Samba. (Falcon mit 16Mhz - Genius Pocketadapter am ROM-Port).

Das mit dem Samba musst Du mir mal erklären. Hast Du es geschafft Laufwerke zu mappen???

Zur Performance: Ja die 70-90KB decken sich mit meinen Messungen. Aber nur unter MagiXNet. Unter STinG bekomme ich höchstens 1/4 dieser Leistung. Irgendwie ist STinG etwas merkwürdig.  

Wichtig wäre vor allem mal ein "einheitlicher" TCP/IP Stack - damit man nicht verschiedene Konfigurationen booten muß um dies und das zu machen.

Da stimme ich Dir 100%ig zu!

Klar wären aktuelle Netzwerk-Karten von Vorteil - vor allem wegen der Verfügbarkeit und dem Preis - aber ohne entsprechende CPU Power kann man den Vorteil kaum nutzen

Seh ich ganz ähnlich. Trotzdem ist die RTL8139 in meinem Milan um einiges stabiler und schneller als die NE2000. Dies gilt vor allem im Web-Server Betrieb.

Gerade weil die CPU so belastet ist, wären Lösungen wie die "Intel Ether Express" eigentlich ideal.  Die Verfügbarkeit und die Machbarkeit (DMA?, Treiber,etc.) sind dabei natürlich nochmals ne andere Frage.

Alte 10er reichen. Mein TT holt aus der Karte schon nicht mehr raus als aus einem zweikanaligen Isdn-Modem. Das Gleiche gilt für den Falcon...

Das liegt aber in erster Linie an der Anbindung am ROM-Port. Besonders der Geschwindigkeitsunterschied zwischen READ und WRITE zeigt die Probleme der Anbindung auf.

Ich gebe zu, das Folgende ist stark vereinfacht:

Die Romport NE2000 ist 8-bittig mit 8 oder 16MHz (Falcon) angebunden. (Was passiert da eigentlich mit der EtherNec? Wird die 2x übertaktet??? Das würde erklären, warum die bei meinem TT besser läuft als beim Falcon.)
==> max. 8-16MB/s brutto
 
Der Datenbus des Falcon ist 16-bittig und läuft mit 16 MHz.
==> max. 32MB/s brutto

Wie ist der VME Bus des TT getaktet? 16MHz oder?
(Ich habe nie rausgefunden, wie weit das 32MHz Design der späteren TTs geht. Weiss da jemand was drüber?)  
==> max. 32MB/s brutto

Eine ISA Karte hat ~16MB/s brutto max. Transferrate.
Wie man sieht, reicht das zumindest für die Romport Lösung. Wobei man beachten muss, dass hier nur eine 8-bit Anbindung vorliegt!
Weiterhin ist das Schreiben zum Romport nur durch einige Klimmzüge möglich, die CPU-Performance kosten.

Eine Anbindung per VME bzw. Falcon-Bus->VME erscheint mir die performanteste, wenn auch schwierigste Lösung zu sein.
Ob das jedoch heutzutage noch realisierbar ist.......  
Auf der anderen Seite, Kopf in den Sand stecken bringt auch nichts.  

 

Das mit dem Samba musst Du mir mal erklären. Hast Du es geschafft Laufwerke zu mappen???

Nein, das ginge nur über einen XFS-Treiber. Vassilis arbeitet zwar daran - aber es gibt noch nichts was lauffähig wäre.

Ich hab die Daten mittels smb_clnt übertragen (was ja auch über das Samba-Protokoll läuft).

Gerade weil die CPU so belastet ist, wären Lösungen wie die "Intel Ether Express" eigentlich ideal.  Die Verfügbarkeit und die Machbarkeit (DMA?, Treiber,etc.) sind dabei natürlich nochmals ne andere Frage

Das dürfte schwierig sein. Soweit ich weiß, hat sowieso nur der Milan eine PCI-Bridge. Ist diese auch Bus-Master fähig? Die Treiber laden eine eigene Firmware in die Karte - da haben schon PC-Linux-Distributionen ihre Problem damit, wenn der Hersteller Linux nicht unterstützt. Solche Karten werden außerdem immer seltener, weil im PC Bereich CPU-Leistung kaum das Problem ist.

Der Datenbus des Falcon ist 16-bittig und läuft mit 16 MHz. ==> max. 32MB/s brutto

Vorsicht mit solchen Aussagen. Das bezieht sich i.d.R. auf  Datentransfer, bei dem der Partner auch diese Transfer-Leistung erbringen kann. Das Bus-Interface der 680x0 ist zwar so ausgelegt, daß ein IO-Baustein der CPU entsprechende Wait-States signalisieren kann. Meistens wird aber das Handshaking gar nicht über den CPU Bus gemacht, sondern per Software (z.B. beim ROM-Port). Dann ist man gleich um den Faktor 5 oder 10 langsamer.

Auf der anderen Seite, Kopf in den Sand stecken bringt auch nichts.

Das bringt mich auf die Idee einer neuen Umfrage... Wer von den aktiven Atari-Usern kann den Programmieren, wer hat Know-How in Hardware-Entwicklung etc. Vielleicht ließen sich ja da ein paar Projekte koordinieren.  

Sonix

Ich verdiene mein Geld mit Programmieren - (derzeit Windows   - evtl. demnächst auch Linux   ). Hab grad mal meine Atari-C Sourcen rausgekramt. Werde "just for fun" wieder mal ein bißchen rumhacken, wenn es die Zeit zulässt.

Vorsicht mit solchen Aussagen. Das bezieht sich i.d.R. auf  Datentransfer, bei dem der Partner auch diese Transfer-Leistung erbringen kann. Das Bus-Interface der 680x0 ist zwar so ausgelegt, daß ein IO-Baustein der CPU entsprechende Wait-States signalisieren kann. Meistens wird aber das Handshaking gar nicht über den CPU Bus gemacht, sondern per Software (z.B. beim ROM-Port). Dann ist man gleich um den Faktor 5 oder 10 langsamer

Deshalb sagte ich ja:

Ich gebe zu, das Folgende ist stark vereinfacht:

Das dürfte schwierig sein. Soweit ich weiß, hat sowieso nur der Milan eine PCI-Bridge.

Für den Falcon gibt es die Eclipse. Hab ich rumfliegen aber noch nicht eingebaut.

Ist diese auch Bus-Master fähig?

Kann ich Dir in beiden Fällen nicht definitiv sagen. Meines Wissens nach ist es die Eclipse nicht.

Moin!

Ich finde das beim Atari leider ein paar Games fehlen wie z.b Mad TV 1, Monkey Island 2 und Indiana Jones 4!
Wenn Leute sogar Wet - The Sexy Empire für den Atari machen können (ist leider nie fertig geworden, gibt schon länger eine Preview, aber nie eine vollversion)
dann sollte doch Mad TV kein Problem sein!

CYA
derLegoMann

p.s.  http://wet.atari.org/progress.html
(Seite von Wet - TSE für Atari, hat sich seit 3 jahren nix getan und wird wohl auch nix mehr, spiel war eh kacke)

Hmm,

bin etwas überrascht über die Reaktionen. Die Leute wollen also vorwiegend Surfen (bzw. allgemeiner: ins "Netz") und Spielen. Ansonsten sind alle mit der Software zufrieden, wie mir scheint....

Ich hätte erwartet, daß mehr Bedürfnisse vorhanden sind. Naja, so kann man sich täuschen.

Sonix