Coremark für 68000

[Lukas Frank]

TF536 50Mhz MC68030 ...

2K performance run parameters for coremark.
CoreMark Size    : 666
Total ticks      : 2571
Total time (secs): 12.854999
Iterations/Sec   : 23.337223
Iterations       : 300
Compiler version : GCC8.2.1 20181017
Compiler flags   : -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1
Memory location  : Code and data in RAM
seedcrc          : 0xe9f5

• crclist       : 0xe714
[0]crcmatrix     : 0x1fd7

• crcstate      : 0x8e3a
[0]crcfinal      : 0x5275
Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
CoreMark 1.0 : 23.337223 / GCC8.2.1 20181017 -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1  / Code and data in RAM

[tuxie]

Experimental

TT@60Mhz 27,359lt/s

[czietz]

ST mit SpeedUp16-Beschleuniger (68000 @ 16 MHz, ohne Cache): 2.20 It./s (Quelle)

[Arthur]

Wäre interessant mal zu sehen was mit einem Stickstoff gekühlten 68000er möglich ist. ;o)

[Lukas Frank]

Exxos hat da einen 68000 mit 64Mhz laufen (ohne Stickstoff) meine ich ...

[czietz]

Exxos hat da einen 68000 mit 64Mhz laufen (ohne Stickstoff) meine ich ...

Auch 64 MHz bringt halt nicht viel. In Post #67 in diesem Thread kannst Du den CoreMark-Messwert für einen von Exxos 32-MHz-68000er-Beschleunigern sehen: 2.58. Das bedeutet: der Takt wurde um +300% erhöht (8 MHz -> 32 MHz), die Geschwindigkeit des Rechners hat sich um magere +34% erhöht (1.92 -> 2.58). Der Schritt von 32 auf 64 MHz ist noch weniger beeindruckend.

[Arthur]

Exxos hat da einen 68000 mit 64Mhz laufen (ohne Stickstoff) meine ich ...

Auch 64 MHz bringt halt nicht viel. In Post #67 in diesem Thread kannst Du den CoreMark-Messwert für einen von Exxos 32-MHz-68000er-Beschleunigern sehen: 2.58. Das bedeutet: der Takt wurde um +300% erhöht (8 MHz -> 32 MHz), die Geschwindigkeit des Rechners hat sich um magere +34% erhöht (1.92 -> 2.58). Der Schritt von 32 auf 64 MHz ist noch weniger beeindruckend.

Weil immer auf den lahmen Rest gewartet wird?

[czietz]

Weil immer auf den lahmen Rest gewartet wird?

Genau. Würde Exxos z.B. Cache in seine Beschleuniger einbauen, müsste man zwar beim Zugriff auf das System immer noch warten, aber es würde deutlich mehr bringen, als stumpf den Takt immer weiter hochzudrehen und die CPU bloß schneller "Däumchen drehen" zu lassen. Siehe das CoreMark-Messergebnis für den MegaSTE bei 16 MHz mit Cache: 3.62. Bedeutet: Obwohl die CPU nur mit 16 MHz läuft, ist der MegaSTE ca. 40% schneller als ein 32-MHz-Beschleuniger ohne Cache.

[Gaga]

Allein Geschwindigkeit ist eben nicht alles.

[czietz]

Da ich das initiale Post schon lange nicht mehr editieren kann (aufgrund der Beschränkungen dieses Forums) und neue Ergebnisse somit drohen, im Thread unterzugehen, habe ich sie mal hier gesammelt: https://github.com/czietz/coremark/wiki/Results

[Arthur]

Da ich das initiale Post schon lange nicht mehr editieren kann (aufgrund der Beschränkungen dieses Forums) und neue Ergebnisse somit drohen, im Thread unterzugehen, habe ich sie mal hier gesammelt: https://github.com/czietz/coremark/wiki/Results

Die Übersicht ich wirklich gut geworden, allerdings solltest du in diesem Thread auf jeder Seite einmal diesen Hinweis posten...

OT on: Wenn es nach mir ginge sollte diese Forum-Einschränkung wieder Rückgängig gemacht werden... oder man verbietet gleich das posten weil wir sind ja alle vermeintliche Betrüger und Lügner. Gründe zu Editieren gibt es ja... Fehlerkorrektur, veraltete oder geänderte Links anpassen, verlorene Bilder etc., wichtige Hinweise im Initialpost anzupassen. OT off

[tuxie]

mal sehen was die storm mit 20mhz sagt

020iger mit meiner Firmware, Storm mit 8Mhz Timing

4,4lt/s

[dbsys]

OT on: Wenn es nach mir ginge sollte diese Forum-Einschränkung wieder Rückgängig gemacht werden... oder man verbietet gleich das posten weil wir sind ja alle vermeintliche Betrüger und Lügner. Gründe zu Editieren gibt es ja... Fehlerkorrektur, veraltete oder geänderte Links anpassen, verlorene Bilder etc., wichtige Hinweise im Initialpost anzupassen. OT off

OT auch von mir dazu: Genau so sehe ich das auch. Ich ärgere mich maßlos darüber, daß ich nach nur kurzer Zeit nicht mehr an meine Beiträge komme, um Korrekturen oder Updates einfügen zu können. 

[Lukas Frank]

@czietz ... PAK68/3-020 -68881 beide mit 32Mhz

2K performance run parameters for coremark.
CoreMark Size    : 666
Total ticks      : 3070
Total time (secs): 15.350000
Iterations/Sec   : 13.029315
Iterations       : 200
Compiler version : GCC8.2.1 20181017
Compiler flags   : -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1
Memory location  : Code and data in RAM
seedcrc          : 0xe9f5

• crclist       : 0xe714
[0]crcmatrix     : 0x1fd7

• crcstate      : 0x8e3a
[0]crcfinal      : 0x382f
Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
CoreMark 1.0 : 13.029315 / GCC8.2.1 20181017 -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1  / Code and data in RAM

[czietz]

@czietz ... PAK68/3-020 -68881 beide mit 32Mhz

Ergänzt auf GitHub - ebenso das LINPACK-Ergebnis. Vielen Dank!

[Lukas Frank]

Gleiche PAK68/3-020 aber mit 40Mhz

2K performance run parameters for coremark.
CoreMark Size    : 666
Total ticks      : 2449
Total time (secs): 12.244999
Iterations/Sec   : 16.333196
Iterations       : 200
Compiler version : GCC8.2.1 20181017
Compiler flags   : -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1
Memory location  : Code and data in RAM
seedcrc          : 0xe9f5

• crclist       : 0xe714
[0]crcmatrix     : 0x1fd7

• crcstate      : 0x8e3a
[0]crcfinal      : 0x382f
Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
CoreMark 1.0 : 16.333196 / GCC8.2.1 20181017 -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1  / Code and data in RAM
[/tt]

[Arthur]

Coremark für 68000 (Stemulator Gold)

[Arthur]

Hier das Ergebnis in der Mupfel ausgeführt und in eine Textdatei umgeleitet... ist etwas langsamer.

2K performance run parameters for coremark.
CoreMark Size    : 666
Total ticks      : 3114
Total time (secs): 15.569999
Iterations/Sec   : 1284.521484
Iterations       : 20000
Compiler version : GCC8.2.1 20181017
Compiler flags   : -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1
Memory location  : Code and data in RAM
seedcrc          : 0xe9f5

• crclist       : 0xe714
[0]crcmatrix     : 0x1fd7

• crcstate      : 0x8e3a
[0]crcfinal      : 0x382f
Correct operation validated. See README.md for run and reporting rules.
CoreMark 1.0 : 1284.521484 / GCC8.2.1 20181017 -O2 -mcpu=68000 -fomit-frame-pointer -DPERFORMANCE_RUN=1  / Code and data in RAM

[tuxie]

TF520 mit meiner Firmware, 16Mhz CPU und 16Mhz Storm (TOS und Altram)

[czietz]

TF520 mit meiner Firmware, 16Mhz CPU und 16Mhz Storm (TOS und Altram)

Das ist allerdings mal beeindruckend! Läuft stabil?