2 CF cards am Falcon?

[tuxie]

Hi,

mhh stimmt eigentlich! Hätte nur bedenken das es durch irgendwelche Bauteile zu Störungen in igendeiner Art kommen könnte

[skul]

Moin,

ich würde erst einmal gar nicht so viel Aufwand betreiben. Letztlich funktioniert der IDE-Port im Falcon ja, ist allerdings nur für eine Platte ausgelegt. Da IDE-Geräte ihre IOs hochohmig schalten, wenn sie nicht angesprochen sind, könnte vielleicht sogar eine Pufferung der Steuersignale ausreichen, dazu ist nur ein 244er nötig, das man in das IDE-Kabel einschleifen könnte. Spannungsversorgung ist bei einem 44pol ja vorhanden. Das modifizierte Flachbandkabel einfach mal austesten und sehen, was passiert. Vielleicht sind damit ja schon die Probleme behoben. Wenn nicht, sieht man weiter.
Gruß
skul

[guest522]

Ja....vermutlich hast Du Recht. Der Aufwand sollte kontrollierbar bleiben, zumal ich dem verkorksten CT6x Busprotokoll ohnehin nicht viel zutraue.
Da macht es mehr Sinn die Energie in das TOS2.06+IDE Projekt zu stecken, um alle (Mega)STs mit CF Technik leise zu machen.

[tuxie]

Ich hatte eventuell die Idee beides zu Verbinden, bzw. mit noch weiteren Schaltkreisen zu erweitern. Wie nen Netzwerkchip und USB Chip gleich mit drauf.

Na mal sehen nach der OFAM ist noch bissl Zeit. Schaun wir mal was ich da hin bekomme.

[patjomki]

Da bin ich ja beruhigt, dass das wieder mal so ein "CT60 Feature" ist.
Irgendwie bringt die Karte nix als Ärger. Erweiterungskarten laufen nicht mehr,  IDE instabil, EtherNEC zickt, keine 2 IDE Geräte mehr......und ich Depp hab meinen AB040 ausgebaut. Bei dem lief meine SuperNova, 2 IDE Geräte, EtherNec und ich habe ne vernünftige Auflösung gehabt.....naja dann werd ich wohl wieder mal ein Lötwochenende einplanen müssen. 

Hallo,

das mit den nicht laufenden Erweiterungskarten ist sicherlich sehr ärgerlich und stört mich bei jedem Benutzen des Gucklochs auch sehr. 

Alle anderen Kritikpunkte kann ich aber absolut nicht nachvollziehen. Ich habe in meinem Falcon eine IDE-Platte und einen CF-Adapter und beides funktioniert einwandfrei. EtherNec und Netusbee funktionieren auch ohne Störungen, werden wegen EtherNat allerdings nur zu Testzwecken genutzt.   

Der eine oder andere empfiehlt auch die Verwendung der Busbeschleunigung der CT60, um an höhere Auflösungen zu kommen, davon halte ich allerdings nicht sehr viel, weil der Falcon dann wieder so lahm wird, daß man von der schnellen CT60 auch wieder nichts mehr hat.

Zu NOVA/AB-Falcon. Der ist sicherlich der genialere Rechner für professionelles Arbeiten, allerdings darf auch da nicht vergessen werden, daß der Einbau eines Afterburnerns nicht ohne Fallstricke ist (vor allem das Ablöten des kleinen CPU-Beinchens) und er ohne Umschalten AB/030 extrem inkompatibel für Spiele und Demos wird. Die CT60 ist da durch den eingebauten Umschaltmodus deutlich anwenderfreundlicher.

Bis die Tage,

patjomki

[guest522]

Ich habe in meinem Falcon eine IDE-Platte und einen CF-Adapter und beides funktioniert einwandfrei.

Cool.

Was ist Dein sonstiges Umfeld? Welche Modifikationen am MB, wie schnell läuft die CT60, wieviel STRam, etc.

Gruß
Wolfgang

[patjomki]

Ich habe in meinem Falcon eine IDE-Platte und einen CF-Adapter und beides funktioniert einwandfrei.

Cool.

Was ist Dein sonstiges Umfeld? Welche Modifikationen am MB, wie schnell läuft die CT60, wieviel STRam, etc.

Gruß
Wolfgang

Hi Wolfgang!

Mainboard:
(Rev. D/C). Clockpatch entfernt, SDMA-Patch (47 Ohm Widerstand) gemäß Rodolphe's Webseite. Uhrenchip gesockelt. Ansonsten unmodifiziert.

CT60 läuft derzeit mit 66, manchmal 60MHz (durch CTCM per Software einstellbar), sobald die neue CPU da ist, kann ich mal mit höheren Frequenzen experimentieren. Ist halt eine echte 60MHz CPU, die läßt sich relativ schlecht übertakten.

ST-RAM 14MB.

Netzteil: Ein PICO-PSU mit externem Notebooknetzteil. Sobald die neue CPU da ist, wird das Gehäuse wieder verschlossen und der Partyfalcon ist einsatzbereit.

Schade, daß man hier keine Fotos einstellen kann, sonst hättet Ihr Euch mal ein Bild machen können.

Bis die Tage,

patjomki

[tuxie]

Ich habe in meinem Falcon eine IDE-Platte und einen CF-Adapter und beides funktioniert einwandfrei.

Cool.

Was ist Dein sonstiges Umfeld? Welche Modifikationen am MB, wie schnell läuft die CT60, wieviel STRam, etc.

Gruß
Wolfgang

Hi Wolfgang!

Mainboard:
(Rev. D/C). Clockpatch entfernt, SDMA-Patch (47 Ohm Widerstand) gemäß Rodolphe's Webseite. Uhrenchip gesockelt. Ansonsten unmodifiziert.

CT60 läuft derzeit mit 66, manchmal 60MHz (durch CTCM per Software einstellbar), sobald die neue CPU da ist, kann ich mal mit höheren Frequenzen experimentieren. Ist halt eine echte 60MHz CPU, die läßt sich relativ schlecht übertakten.

ST-RAM 14MB.

Netzteil: Ein PICO-PSU mit externem Notebooknetzteil. Sobald die neue CPU da ist, wird das Gehäuse wieder verschlossen und der Partyfalcon ist einsatzbereit.

Schade, daß man hier keine Fotos einstellen kann, sonst hättet Ihr Euch mal ein Bild machen können.

Bis die Tage,

patjomki

Klar geht das in der Gallery, schaust du ganz oben!!

[patjomki]

Klar geht das in der Gallery, schaust du ganz oben!!

Klasse. Gleich mal hochgeladen.

Bis die Tage,

patjomki

[guest2153]

Klar geht das in der Gallery, schaust du ganz oben!!

Klasse. Gleich mal hochgeladen.

Bis die Tage,

patjomki

Jaa hochladen  , ich wundere mich eh das hier so wenig Gebrauch von dieser genialen Idee der Galerie gemacht wird. Im Amigaforum läuft sowas wie Sau .

Vieleicht ist der Punkt "Galerie" auch ein wenig zu versteckt?

[guest522]

Hi,

nochmal zurück zu den 74 245:

Aus dem GAL zu Putniks IDE entnehme ich, das /OE (/LINEA) wie folgt beschaltet wird:

 /LINEA = A23*A22*A21*A20*/A19*/A18*/A17*/A16*/A15*/A14;

D.h. aber doch, dass /OE wahr wird, wenn Zugriffe von F0 0000 - F0 3FFF erfolgen. Ist der IDE Adressraum nicht nur von F0 0000 - F0 FFFF ?


DIR hangt einfach an /IORD (oder muss das negiert werden?)

Danke
Wolfgang

 

[tuxie]

Hi,

Atari selbst ist mit den Adressen sehr verschwenderisch umgegangen. F0 FFFF ist ja mehr als F0 3FFF was ja dafür genügt.

das mit dem DIR Signal paßt so, muß nicht Negiert werden da es ja darauf an kommt in welche Richtung das Treiber eingebaut ist A-B oder B-A.

Du möchtest wohl mal einen Testaufbau machen?

[guest522]

Du möchtest wohl mal einen Testaufbau machen?

Sobald ich die Zeit finde....hab mir gestern wieder ne CF Partiton zerschossen. Das nervt!

Aber da ich ja direkt ins IDE Kabel einschleifen möchte, muss /OE auf andere Art (ohne Adressen) genriert werden. Was hältst Du von:

/OE = /DIOW + /DIOR

[tuxie]

Jo könnte so gehen!

Ich habe nur bedenken das es zu Timing Problemen führen könnte.
Da das OE Signal ja verzögert erzeugt wird. Aber einen Versuch ist es werd.

[patjomki]

Klar geht das in der Gallery, schaust du ganz oben!!

Klasse. Gleich mal hochgeladen.

Bis die Tage,

patjomki

Jaa hochladen  , ich wundere mich eh das hier so wenig Gebrauch von dieser genialen Idee der Galerie gemacht wird. Im Amigaforum läuft sowas wie Sau .

Vieleicht ist der Punkt "Galerie" auch ein wenig zu versteckt?

Oder es liegt daran, daß die Bilder erst so spät freigeschaltet werden. 

Bis die Tage,

patjomki

[guest522]

Ich habe nur bedenken das es zu Timing Problemen führen könnte.
Da das OE Signal ja verzögert erzeugt wird. Aber einen Versuch ist es werd.

dann evtl. statt
DIR einfach an /IORD
DIR negieren und an /IOWR

So wären die Laufzeiten von DIR und /OE wenigstens identisch?!

[tuxie]

Eigentlich genügt es wenn /IORD dran hängt, denn ursprünglich ist es ja eine Leitung R/W also bei Lesen High Aktiv und bei Schreiben Low Aktiv. Und beides kann nicht Aktiv sein. Müßtest mal ins Datenblatt schauen in welche Richtung es aktiv sein muß und eben IOR oder IOW anschliessen. Ich glaube wenn DIR aktiv ist (low) dann ist die richtung A->B und bei High dann B->A.

[patjomki]

Oder es liegt daran, daß die Bilder erst so spät freigeschaltet werden. 

Bis die Tage,

patjomki

Oder daran, daß nur die Hälfte angezeigt wird. Warum? Keine Ahnung. Vielleicht kann jemand helfen.

Bis die Tage,

patjomki

[tuxie]

@Patjomki, weil einfach das Bild viel zu groß ist.

[patjomki]

@Patjomki, weil einfach das Bild viel zu groß ist.

Hi Tuxie,

erst einmal vielen Dank für Deine Hilfe.

Bei der Eingabe des Bildes stehen die Maximalgrößen:
Maximale Breite 2500 Pixel
Maximale Höhe 2500 Pixel

Beide Werte werden nicht überschritten.

Was nun?

Bis die Tage,

patjomki